Haladjon tovább, cukor - Most a hús a varázslatos pont az elhízás gyógyítására Amerikai Tudományos Tanács és
Kapcsolódó cikkek
Ha nem fogyókúrás könyvet akar eladni, vagy egy délutáni orvosi hírműsorral próbálkozik, akkor valószínűleg nem gondolja, hogy egy élelmiszercsoport feladása varázslatos lövedék a fogyáshoz. Tulajdonképpen az. Tehát a megtisztulás. Ez az összeomló diéta, még akkor is, ha hosszú távon nem működik.
Az elmúlt években a mainstream média azt is elmondta nekünk, hogy a búza valamilyen speciális táplálék az elhízás előidézésére, majd mások azt mondták, hogy a szacharóz és a magas fruktóz tartalmú kukoricaszirup egyaránt. (1) Néhány még mesterséges édesítőszert is tartalmaz.
A húst az eugenikából származó népesség-ellenőrzési mozgalom kritizálta a szén-dioxid-kibocsátás érdekében (ha a szegény emberek csak ragaszkodnának a zöldségekhez, a gazdagok bűntudat nélkül is légkondicionálhatnának), míg a vegetáriánusok önidentifikációs okokból szeretnék a húst, de az elhízás oka új. Hiányzik belőle az, ami hiányzik a speciális elhízást generáló ételekről szóló összes állításból - ez érvényes biológiai hipotézis. Ehelyett a korrelációs epidemiológiára esik vissza - a testtömeg-index (BMI) felhasználásával, amelyet nem is vesznek komolyan sehol - és evolúciós spekulációkat vetnek be, hogy jobban tudománynak érezzék magukat. Örülök, hogy beismerem a zavarosokat, de még mindig ott vannak.
Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetének, az Egészségügyi Világszervezetnek és a Világbanknak az élelmiszer-hozzáférhetőségével kapcsolatos adatok felhasználásával a tudósok feltérképezték a húsfogyasztás és az elhízás arányát 170 országban, és korrelációs elemzéseikkel megállapították, hogy a hús rendelkezésre állása az elhízás variációjának 50 százalékát tette ki - a kalóriafogyasztás és a testmozgás ellenőrzése után is. A hús 13 százalékkal járult hozzá az elhízáshoz, ugyanúgy, mint a cukor.
De nem tudják, hogy az emberek valójában mit ettek, csak azt tudják, mit ehetnek az emberek.
Ennek ellenére az a fehérje, amely közvetlenül felelős az elhízásért, legalább eredeti. Vitatják, mert a fehérje emésztése hosszabb ideig tart, zsírrá alakul, mert először a szénhidrátokat és az étkezési zsírokat használják fel energiának. A hiba abban áll, hogy nem tudja ellenőrizni a kalóriákat, majd hibáztatni azt, ami tovább emészthető - ez még mindig túl sok kalória. Ha a szénhidrátok és az étkezési zsír túl nagy kalóriaforrás, akkor az emberek meghíznak. A hús feladása nem akadályozná meg. De azt javasolják, hogy más tanulmányok is egyetértenek velük, egy tudományos logikai tévedés, amely szerint a több növényt fogyasztó emberek vékonyabbak. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy a vegetáriánusoknak több mentális egészségi problémájuk és rákuk van - ez nem azt jelenti, hogy a diéta okozta ezeket.
Ettől függetlenül a szerzők szerint a világnak kevesebb húst kell fogyasztania, kevesebb cukorral együtt. Ehelyett az embereknek csak kevesebbet kell enniük mindenből. A vizsgálatok 100 százalékában azok az emberek fogyottak le, akik kevesebb kalóriát fogyasztottak, mint amennyit elégettek, függetlenül a kalória típusától.
(1) A Crossfit vezérigazgatója azt is állítja, hogy a Coca-Cola cukorbetegséget okoz. Aztán büszkén támogatja Pepsi-t. Ha nem tudja kitalálni az anyagcsere útját, ahol ennek van értelme, akkor soha nem vezet 4 milliárd dolláros céget, amely tornateremeket értékesít.
Hank Campbell díjnyertes tudományos író és bestseller író. 2015 júniusában az Amerikai Tudományos és Egészségügyi Tanács második elnöke lett, ezt megelőzően pedig megkezdte a 2006-os Science 2.0 mozgalmat. Írt az USA Today-nek, a Wall Street Journal-nak, a Wired-nek és még sok más helyen. A Science 2.0 kuratóriumában van és az Atlanti Jogi Alapítvány Tanácsadó Tanácsában dolgozik.
Hank Amazon szerzői oldala
Hank IMDb oldala
Hank a Facebookon
Hank a Twitteren
Hank a LinkedIn-en
Hank listája a Wikipédiában (BONUS: Aktivista, politikailag pártos ügyvéd törölte, aki a Sourcewatch néven ismert tudományos tagadás frontcsoporttal dolgozik! Tehát ez egy archívum. Kidobta az ACSH bejegyzését is.)
Néhány értékelés a tudományról hátra:
Wall Street Journal - "Hasznos módon feltárja, hogy a tudományos félretájékoztatás mennyire terjed el a bio- és géntechnológiával módosított élelmiszerek, a tiszta energia, a nukleáris hulladék és más kérdések progresszív vitáiban."
Tudományos amerikai - “. úgy tűnik, hogy a baloldal szent értékei rögzülnek a környezetben, ami szinte vallási hévhez vezet a levegő, a víz és különösen az ételek tisztasága és szentsége felett. Próbáljon meg beszélgetni egy liberális progresszív csoporttal a GMO-król - géntechnológiával módosított szervezetekről -, amelyekben a „Monsanto” és a „profit” szavakat nem dobják el, mint a szillogista bombákat. ”
Forbes - „Napjaink számos legkritikusabb kérdésében a„ progresszív ”perspektíva gyakran elavult, anti-empirikus, ócska tudományos paradigmákban gyökerezik, amelyek fenyegetik az innovációt - és kezdik idegesíteni a bal oldali tudományosan gondolkodó gondolkodókat. "
Huntington News - "Úttörő jelentőségű ... Ha újságírást tanítanék, ez egy olyan könyv, amelyet megkövetelnék a hallgatóimtól, hogy olvassák el és vegyék át - és tartsák őket referenciaként."
Tudományalapú orvostudomány - "tiszta zene a tudományon alapuló orvoslás fülébe. Egyetértenek abban, hogy az oltásellenes mozgalom egyenesen hazugságokon alapszik, a Huffington Postot a tudományos közösség nevetségesként nevezik a CAM jóváhagyása miatt, és felszólítják az NCCAM-ot megszüntetik, [és] megmagyarázzák, hogy miért félrevezető az abszolút kockázatok helyett a relatív kockázatokkal kapcsolatos adatok bemutatása. "