Van-e arany standard teszt az élelmiszer káros mellékhatásaira?
A piacon található összes specifikus AFR tesztet nem értékelték közvetlenül
2019. február 14
Készítette: Brennen McKenzie, MSc, MA, VMD, cVMA
A kisállat-gyakorlatban leggyakrabban előforduló állapotok a gyomor-bélrendszeri panaszok, például hányás és hasmenés, valamint a bőrproblémák, beleértve a viszketést is. 1 A tünetek számos differenciáldiagnózisa között szerepelnek a káros étkezési reakciók (AFR). Az ilyen reakciókat gyakran ételallergiának nevezik, bár ez a kifejezés megfelelőbben az AFR azon alcsoportjára van fenntartva, amelyeket közvetlenül az immunrendszer közvetít, például az immunglobulin E- (IgE-) közvetítette akut túlérzékenységi reakciók, amelyeket mogyoróallergiás gyermekeknél észlelnek.
Embereknél az AFR-ek arany-standard tesztje a kettős-vak, placebo-kontrollos élelmiszer-vizsgálat. 2–4 Az ételallergia és más AFR diagnosztizálásának ajánlott folyamata kutyákban és macskákban hasonló, és magában foglalja a korlátozott összetevőjű újfehérje-étrend vagy a hidrolizált fehérje-diéta hosszabb ideig történő táplálását, majd ezt követi az egyéles fehérjék bevonásával végzett kísérlet . 5–8 Mivel az ilyen vizsgálatok időigényesek és nehézek, és az állattartók számára gyakran nem lehetséges, nagy az érdeklődés az AFR diagnosztizálásának alternatív módszerei iránt. Sajnos az emberek és az állatgyógyászati betegek bizonyítékai arra utalnak, hogy a tesztek többsége megbízhatatlan. Nem csak pénzt és erőfeszítést pazarolnak, hanem pontatlan meggyőződéseket teremthetnek az állatok tulajdonosaiban az élelmiszer-összetevőkről, ami megnehezíti a betegek megfelelő táplálkozási kezelését.
Tekintettel arra, hogy az ételallergia és néhány más negatív ételreakció immun-mediált válasz, az immunoglobulinok mérését javasolták hasznos tesztként ezeknek az AFR-eknek. Az élelmiszerspecifikus IgE mérése némi hasznát veszi az emberekben, bár ezeknek a teszteknek számos korlátja van, és egyes esetekben megbízhatatlanok és nehezen értelmezhetők. 3,9,10 Kimutatták, hogy az összes IgE, az összes immunglobulin G (IgG) és az IgG különféle alcsoportjainak mérése nem megbízható emberben. 3,11,12 Noha kevesebb bizonyíték áll rendelkezésre az állatgyógyászati fajok esetében, számos tanulmány megállapította, hogy a szérum immunglobulinok kutyákban és macskákban végzett vizsgálata nagyon változó, és nem megbízható útmutató a diagnózis vagy a klinikai kezelés szempontjából. 8,13–16
A bőrszúrás tesztje néha hasznos alternatíva az emberen végzett étrend-kísérletekhez, bár az IgE-teszthez hasonlóan számos korlátozás és figyelmeztetés létezik. 3,9,10 Sajnos a kutyákon és macskákon végzett korlátozott kutatások egyelőre nem találták a bőrvizsgálatot nagyon hasznosnak az ételallergia diagnosztizálásában ezeknél a fajoknál. 7,14
A bőrvizsgálaton és az immunglobulin-szerológián kívül számos egyéb módszer létezik az élelmiszer-allergia tesztelésére, amelyeket agresszíven forgalmaznak a klinikusok és a betegek számára az emberi gyógyászatban, valamint az állatorvosok és az állattartók számára. Ezek némelyike egyértelműen nonszensz és semmiféle valós tudományos alap nélkül, például az alkalmazott kineziológia 17–21 és az iridológia. 21,22 Mások hihetőnek tűnhetnek, de eddig nem sikerült bizonyítaniuk értéküket. Például a hajanalízis és a nyálvizsgálat használata az emberekben az AFR-ek azonosítására nem bizonyult megbízhatónak, és mind a szakértői konszenzus, mind az intézményi klinikai gyakorlati irányelvek azt javasolják, hogy ne alkalmazzák ezeket a teszteket. 21,23–25
Néhány tanulmány az állatorvosok és az állattartók rendelkezésére álló specifikus kereskedelmi vizsgálatokat vizsgálta, és az eredmények egyértelműen szemléltetik annak veszélyét, hogy ilyen nem validált megközelítéseket alkalmaznak a pácienseink diagnosztizálásában és kezelésében.
Egy tanulmányban 30 egészséges kutya 16 mintáját, akiknek anamnézisében nem voltak gyomor-bélrendszeri vagy dermatológiai tünetek, két vállalatnak adtak be szérum IgE A, B tesztre és egy társaságnak a nyál IgM/IgA tesztelésére. C Valamennyi kutya legalább egy teszten pozitívnak bizonyult állítólagos AFR-re. A különböző vizsgálatok szerint a minták 60–100 százaléka pozitív volt az AFR szempontjából. Néhány kutya pozitívnak bizonyult az összes vizsgált étel esetében. Ezek a tesztek rendkívül magas hamis pozitív eredményt mutattak, és tévesen sok normális kutyát AFR-nek minősítenének.
A tanulmány szerzői étrend-előzményeket gyűjtöttek a kutyák tulajdonosaitól a minták benyújtása előtt, és képesek voltak értékelni az élelmiszer-expozíció és a teszt eredményei közötti esetleges kapcsolatot. Egyáltalán nem találtak összefüggést annak között, hogy a kutyák mit ettek-e a múltban, és hogy a tesztek milyen táplálékként jelentették be ezeket a kutyákat. Nehéz azt állítani, hogy ezek a tesztek egyáltalán bármit is mérnek, ha olyan eredményeket hoznak, amelyek jobban megfelelnek a véletlenszerűségnek, mint az ismert táplálkozási expozíciónak kutyáknál, és nincs bizonyíték arra, hogy tényleges AFR lenne.
Egy másik tanulmány 26 mintákat küldött egy másik vállalatnak, amely AFR-tesztet kínált közvetlenül a D kisállattartóknak (ez a teszt már nem áll rendelkezésre). Ebben a vizsgálatban a minták két kutya szőrme és nyála voltak, az egyikről ismert, hogy ételallergiás, a másik pedig nem mutat AFR-t. A szerzők tesztelés céljából egy jelmezből és csapvízből származó szintetikus hamis prémeket is benyújtottak. Pozitív eredményeket kaptunk az AFR és a környezeti allergia tekintetében mind a kutyák, mind a hamis minták esetében. A pozitív és negatív teszteredmények megoszlása statisztikailag nem különbözött a véletlenszerűtől. Ez drámai módon szemlélteti ennek a tesztnek a megbízhatatlanságát, és alátámasztja az emberek más, 21,23–25 és állatgyógyászati betegek 27 vizsgálatait, amelyek azt mutatják, hogy a haj és a nyál tesztelése általában megbízhatatlan. Ismételten nem szabad az AFR diagnosztizálására vagy kezelésére használni azt a tesztet, amely nem képes megkülönböztetni az ismert AFR-t mutató kutyákat az érintetlen kutyáktól, vagy akár a kutya szőrét és nyálát a hamis prémtől és csapvizetől.
Az élelmiszer-mellékhatások a kisállat-állatgyógyászatban gyakori klinikai problémák egyik fontos okát jelentik. Az egyetlen megbízható módszer az adott páciensben ilyen reakciókat kiváltó specifikus élelmiszerek azonosítására az új fehérje vagy a hidrolizált fehérje diéta kísérlete. Ezeknek legalább négy hétig, esetleg négy hónapig kell tartaniuk, és a tulajdonos szigorú betartását és a tünetek alapos rögzítését igénylik. Ezt az eliminációs fázist követően specifikus élelmiszerekkel kell provokációs kísérleteket végezni az AFR valószínű okának azonosítása érdekében. Ez az arany-szabványos vizsgálati eljárás nem mindig lehetséges, de sajnos a javasolt alternatívák egyike sem bizonyult megbízhatónak.
Az AFR tesztelésére szolgáló, megbízhatatlan és nem használható specifikus módszerek közé tartozik a bőrvizsgálat, az immunglobulin-szerológia, valamint a haj- és nyálvizsgálat. Lehetséges, hogy e módszerek bizonyos változatai hasznosnak bizonyulhatnak a jövőben, de a jelenleg rendelkezésre álló specifikus vizsgálatok egyike sem bizonyult meggyőzően hasznosnak, és több egyértelműen megtévesztőnek bizonyult. Az ilyen tesztek könnyen több kárt okozhatnak, mint hasznot, ha meggyőzik a tulajdonosokat, hogy kedvenceik tüneteit az AFR okozza, és olyan speciális ételeket azonosítottak, amelyek biztonságosak vagy problémásak a kedvenceik számára. Az ilyen hibás teszteken alapuló tévhitek késleltethetik a megfelelő diagnózist és terápiát, felesleges szenvedést okozva a betegek számára, és ösztönözve a terméketlen és haszontalan étrendi manipulációkat.
Noha a piacon lévő összes specifikus AFR-tesztet nem értékelték közvetlenül, az összes ilyen tesztet szkeptikusan kell tekinteni, amíg kontrollált klinikai kutatási bizonyítékot nem tudnak szolgáltatni arról, hogy pontosan és hasznosan azonosítják az AFR-t és a fontos étrendi kiváltó tényezőket. Ha ételallergia vagy más AFR gyanúja merül fel egy adott betegnél, diétás próba tesztet kell alkalmazni, ha lehetséges, és kerülni kell az alternatív AFR teszteket.
LábjegyzetekÉlelmiszer-allergén panel, IDEXX Laboratories, Inc., Westbrook, MaineB Allercept Serum IgE Assay, Heska Veterinary Diagnostic Laboratories, Loveland, Colo.C Nutriscan élelmiszer-érzékenységi és intolerancia teszt, Hemopet, Garden Grove, Kalifornia.D ImmuneIQ, VetDVM LLC, Boulder, Colo.
Brennen McKenzie, MA, MSc, VMD, cVMA, bizonyítékokon alapuló állatgyógyászatot fedezett fel, miután részt vett a Pennsylvaniai Egyetem Állatorvos-tudományi Karán, és kisállat-háziorvosi állatorvosként dolgozott. A bizonyítékokon alapuló állat-egészségügyi szövetség elnökeként dolgozott, és SkeptVet blogján, a Science-Based Medicine blogon és másokon keresztül keresi meg a nyilvánosságot. Állatorvosok orvosi akupunktúrájával rendelkezik. Az oszloposok véleménye nem feltétlenül tükrözi az állatorvosi gyakorlati hírek véleményét.