A diétakultúra a halálfélelem leküzdésére szolgál - az Atlanti-óceán
A diétakultúra csak egy másik módja a halálfélelem kezelésének.
Egy dolog ismerete azt jelenti, hogy nem kell benne hinni. Bármit is lehet tudni, vagy logikai vagy bizonyítékokkal bizonyítani, azt nem kell hitre venni. A táplálkozás és az étkezés fiziológiájának bizonyos részletei ismertek és ismertek: az a tény, hogy az embereknek bizonyos tápanyagok szükségesek; az a tény, hogy testünk energiává, majd új húsgá alakítja az ételt (és szükség esetén újra energiává). De vannak olyan nagyobb kérdések, amelyekre nincs végleges válasz, például mi a legjobb étrend minden ember számára? Nekem?
A táplálkozás olyan fiatal tudomány, amely több komplex tudományág - kémia, biokémia, fiziológia, mikrobiológia, pszichológia - metszéspontjában fekszik, és bár még korántsem vagyunk kitalálva az egészet, mégis meg kell ennünk a túléléshez. Ha nincsenek garanciák vagy könnyű válaszok, az evés minden cselekedete olyasmi, mint a hit ugrása.
Az evés az első mágikus rituálé, egy olyan cselekedet, amely az életenergiát egyik tárgyról a másikra továbbítja - állítja Ernest Becker kulturális antropológus posztumusz megjelent Escape From Evil című könyvében. Minden állatnak más élettel kell táplálkoznia, hogy fenntartsa önmagát, akár anyatej, növények vagy más állatok holtteste formájában. A beépítés, az egykor élő dolog saját testébe történő behozatala minden állat létezéséhez szükséges. Gondolkodni is zavaró és kellemetlen, mivel közvetlen kapcsolatot hoz létre az evés és a halál között.
Ajánlott olvasmány
A következő hat hónapban oltótisztító lesz
Ez csak rosszabb lesz
Itt az oltás. Most a Kemény részről.
Ajánlott olvasmány
A következő hat hónapban oltótisztító lesz
Ez csak rosszabb lesz
Itt az oltás. Most a Kemény részről.
Az emberi öntudat azt jelenti, hogy viszonylag korai életkortól kezdve a halállal is tisztában vagyunk. A halál tagadása című Pulitzer-díjas könyvében Becker feltételezte, hogy a halálfélelem és ennek a félelemnek az elfojtásának szükségessége vezérli az emberi viselkedés nagy részét. Ez az ötlet a szociálpszichológiában a Terrorkezelési Elmélet alapjául szolgált.
Az ókori emberek biztosan eldöntötték, miután a hasuk megtelt, hogy az élet nem csupán puszta túlélésen és halandóság szembe meredésén van. Olyan dolgokat építettek, amelyekben figyelemelterelést, kényelmet, kikapcsolódást és értelmet találhatnak. Olyan kultúrákat építettek, amelyekben a halál az átmenet újabb rítusává vált, és nem mindennek a vége. Életre szóló struktúrákat készítettek, dalokat írtak egymásnak énekelni, és fűszereket adtak ételeikhez, amelyeket különböző stílusban főztek. Az embereket a jelentések, szimbólumok, rituálék és illemtan saját maga által létrehozott rendszer támogatja. Az étel és az evés ennek része.
A lenyelés annyi kulturális jelentéssel van hímezve, hogy a legtöbb ember számára a tartalék, brutális túlélés gyökerei teljesen el vannak rejtve. Az élelem kulturális jelentősége továbbra is kritikus fontosságú az extrém szegénységben élő emberek számára, akik számára a túlélés közvetlenebb problémát jelent. Gazdag vagy szegény, eszünk, hogy ünnepeljünk, eszünk, hogy gyászoljuk, eszünk, mert étkezési idő van, úgy eszünk, hogy másokkal kötődjünk, szórakozásból és szórakozásból eszünk. Nem véletlen, hogy mindezek alatt az ételek túlélési funkciója van eltemetve - ki akar gondolkodni azon, hogy elhalasztja a halált, valahányszor egy tál gabonába kerülnek? A halálról való megfeledkezés az étkezési kultúra lényege.
Az ételekkel kapcsolatban Becker azt mondta, hogy az emberek „gyorsan túlláttak a pusztán a fizikai táplálékon”, és hogy a további élet iránti vágy - nemcsak a halál késleltetése ma, hanem a halandóság teljes sávjának megtisztítása - az önvalóvá tökéletesített tárgy, amely egyfajta erkölcstelenséget érhet el. A diétakultúra és annak variációi, mint például a tiszta étkezés, olyan kulturális struktúrák, amelyeket arra építettünk, hogy megpróbáljuk meghaladni az állatiasságunkat.
A diéták megalkotásával és betartásával az emberek nem csak azért élnek, hogy életben maradjanak, hanem a testüknél nagyobb és tartósabb kulturális építménybe is beilleszkednek. Ez egyfajta halhatatlansági rituálé, és a rituálékat szociálisan kell végrehajtani. A tiszta étkezés ritkán, ha valaha is, titokban történik. Ha még nem evangelizáltál róla, nem csatlakozol egy mozgalomhoz körülötte, vagy nyilvánosan megdicsértek érte, akkor valóban megtisztítottál?
Emberként valószínűleg mi vagyunk a legelvetemültebb mindenevők, akik valaha a földön vándoroltunk. Vacsorázunk állatokon, rovarokon, növényeken, tengeri életen, és alkalmanként nem élelmezésen: szennyeződés, agyag, kréta, még egyszer, híresen, kerékpárokon és repülőgépeken.
Nem vagyunk pandák, sietve elégedettek azzal, hogy egy négyzetmérföldnyi bambuszt ássunk át. A változatosságra és az újdonságra törekszünk, ugyanakkor velünk együtt jár az ételektől való félelem. Ezt írja le a híres mindenevő paradoxona, amely (Michael Pollan ellenére) nem pusztán zűrzavar abban, hogy mit válasszon egy rendetlen élelmiszerpiacon. A mindenevő paradoxonját Paul Rozin pszichológiai kutató eredetileg úgy határozta meg, mint az a szorongás, amely abból fakad, hogy új ételeket (neofília) próbálunk kipróbálni, párosulva örökös félelmünktől az ismeretlen ételek iránt (neofóbia), amelyek mérgezőnek bizonyulhatnak. Minden mindenevő érzi ezeket az ikernyomásokat, de nem élesebben, mint az emberek. Ha nem minden táplálékválasztás és minden diétás ideológia mögött megbújna a halál kicsi esélye, akkor a zsúfolt piacon való választás mit nem számít dilemmának. Ehelyett azt neveznénk, hogy „a mindenevő szórakoztató ideje a szupermarketben”, és az emberek nem postáznának annyi Facebook-mémet arról, hogy szükség van-e napi egy liter víz elfogyasztására, vagy az almaecet és a kókuszolaj mágikus tulajdonságairól. Mindenki csak egy kicsit nyugodtabb lenne az ételekben.
Az embereknek egyetlen, végleges szabálykönyvük sincs az étkezés irányítására, annak ellenére, hogy a táplálkozástudományi tudósok, dietetikusok, szakácsok és hírességek sokszor megpróbálták megírni ezt. Mindegyikünknek tárgyalnunk kell az étvágyról és az ismeretlentől való félelemről, amikor még túl fiatalok vagyunk ahhoz, hogy olvassunk, kalóriát számoljunk, vagy megértsük a táplálkozással kapcsolatos elvont elképzeléseket. Szinte az összes gyermek válogatós szakaszon megy keresztül az evéssel. Úgy tűnik, hogy ez egy olyan túlélési mechanizmus, amely megakadályozza, hogy ha egyszer már elég mozgékonyak vagyunk ahhoz, hogy a szájunkba tegyük a dolgokat, de még nem vagyunk elég tapasztaltak ahhoz, hogy megismerjük a biztonságos és veszélyes ételek különbségét, akkor sem ehetünk valami mérgezőt. Mindannyian gyermekek voltunk, akik megpróbálták a világot a szánkba taszítani, még akkor is, amikor kikényszerítettük a megfeszített borsót.
Mindenevőnk üdítő és félelmetes szabadságot ad nekünk. Társadalmi lényekként kultúránkban a szabadságot és bizonyos mértékű megfelelést keresünk. Inkább követjük azokat a vezetőket, akiket tekintéllyel fektettünk be a biztonság felé vezető út megteremtésébe.
A kortárs étrend-kultúra hősei olyan wellness-guruk, akik azt állítják, hogy a hidegen sajtolt zöldséglé akadályozhatatlan tisztasága révén meggyógyították magukat a kövérségtől, betegségektől és az értelmetlenségtől. Sok hagyományos hős a halál szembeszállásával és legyőzésével érdemli ki státuszát, mint például Herkules, akinek halhatatlanságot adtak egy életen át, miután elfogták vagy megölték egy veszélyes vadállat állományát, beleértve magát Hádész háromfejű kutyáját is. A wellness guruk az elbűvölően tiszta étkezők, akiknek győzelmét a szomorú, piszkos állatiasság felett friss, átgondoltan megvilágított zöld turmixok fényképei bizonyítják egészséges Mason edényekben és saját testükkel, gyönyörűen visszaadva.
Ilyen hősöket nem lehet találni egy áttekintett, nagy, anonim minta és kis hatásméretű cikkben, áthatolhatatlan statisztikusban írva, és korlátozásokkal kapcsolatos információkkal fedezve. De egy olyan ember képe, akihez emberi szinten viszonyulhat, és mosolyog rád a képernyőről, előtte és utána, váll-vállig áll korábbi, kisebb, feldolgozott ételeket fogyasztó énjével, valami egészen más. Teremtési mítoszuk és megváltásuk - hogyan veszett el, de most megtalálható - tagadhatatlanul kényszerítő.
Az emberi viselkedésnek két motívuma van Becker szerint - a hősiesség iránti késztetés és az engesztelés vágya. Alapvető szinten az emberek bűnösnek érezhetik magukat azért, mert testük van, helyet foglalnak és olyan étvágyaik vannak, amelyek felemésztik a körülöttünk lévő élőlényeket. Sóvároghatnak ennek a bűntudatnak a kibontakoztatására, és a kultúra nemcsak a bőséges anyagi kényelem eléréséhez nyújt eszközöket, hanem a kényelem egy részének feláldozásának módját is a megváltás elérése érdekében. Nem elég, ha a wellness-guruk egyszerűen felhalmozzák az egészség, a szépség és az állapot gazdagságát - meg kell tagadniuk maguktól a cukrot, a szemeket és a húst is. Fizetniük kell.
Csak azok, akiknek státuszuk és tartalék forrásaik vannak, megengedhetik maguknak a lemondás legimpozánsabb gesztusait. Nézd meg mindet, amijük van! Az acél-gránit konyha! A Le Creuset kollekció! A Vitamix! Túlvilági fény! Megengedhették maguknak a sütemény fogyasztását, ha a kenyér elfogyott, de felhagytak a cukorral. Most csak gallyakat és mohát esznek. Milyen elbűvölőbb módja a győzelemnek a piszok, az állatiasság és a halál felett? És te is tudsz. Vagyis, ha van ideje és pénze arra, hogy annyi mohát levesszen és a gallyakat forralja, amíg elég puhák nem lesznek enni.
Így alakítja ki a mindenevő paradoxona a diétakultúrát: Elárasztja a választás, a halandó halvány fenyegetés, amely minden téves választás alatt rejtőzik, az emberek önmagukon kívüli szabályokra vágynak, és a sikeres hősök a biztonság felé terelik őket. Az emberek készségesen, boldogan adják át szabadságukat, cserébe egy olyan étrend rabságáért, amely megtiltja a legkedveltebb ételeket, ami arra kényszeríti őket, hogy támaszkodjanak az ismeretlen, kellemetlen vagy elérhetetlen lehetőségekre, mindezt a választás alóli mentesség ígéretére és az ezzel járó felelősségre. . Ha szabadon választhat, akkor mindenért hibáztatható, ami történik veled: súlygyarapodás, betegség, öregedés - röviden: az emberi állapotban való részesedése, beleértve a szerencse véletlenszerű szeszélyeit és a saját elkerülhetetlen halálozását.
Az emberek az egyetlen állatok, akik tudatában vannak a halálozásunknak, és mindannyian azoknak a személyeknek szeretnénk lenni, akiknek halála meglepetésként, nem pedig szánalmas elkerülhetetlenné válik. Szeretnénk azok lenni, akik közül az emberek azt mondják: "De mindent jól csinált." Ha nem tudunk megmenekülni a halál elől, talán megtalálhatjuk a módját, hogy ártatlannak és méltatlannak nyilvánítsuk.
De a diétakultúra folyamatosan változik. Az egészség mai jelképes ételei holnap szennyezettnek vagy passzusnak tűnhetnek, és a diétakultúrában ellentmondásos ideológiák léteznek: ami biztonságos és tiszta az egyik számára, az a mocsok és a dekadencia a másik számára. A hüvelyesek és a szemek egészséges, életet adó alapanyagok sok vegán étkezők számára, miközben képviselik a mezőgazdaság korrupciós hatását a természeti állapotra azokhoz képest, akik inkább húsos, gabona nélküli Paleo diétát választanak.
Maga a táplálkozástudomány önmagát korrigáló cáfolatsor. Az étel révén nincs bizonyos út a tisztaság és a feddhetetlenség felé. Az egyetlen közös szál a versengő táplálkozási ideológiák között az a meggyőződés, hogy ezek betartásával meg lehet menekülni az emberi állapottól, és tisztább, kevésbé állatszerű fajta lénnyé válhat.
Éppen ezért a diétával kapcsolatos érvek olyan gonoszak, olyan gyorsan. Nem pusztán a tényeket vitatja, hanem vad szerencsejátékát teszi ki, hogy elkerülje a halált valaki máséval. Piszkálod a tutajukat. De ha az étrendjük az Egy Igaz Diétának bizonyul, a tiéd nem lehet. Ha igazuk van, akkor tévedsz. Ezért tűnik a diétakultúra annyira vallásosnak. Az emberek ragaszkodnak az étrendi hithez abban a reményben, hogy megmenekülnek. Ha elég jók, elegendőek az étkezéshez, akkor távol tarthatják a betegségeket és a halálozást. Az örök életre való törekvéshez pedig mindig meg kell ugrani a hitben.
A korlátozás nélküli étkezés viszont azt jelenti, hogy tisztátalanná válik, és elveri saját bizonytalan útját. Biológiai lényként elfogadja halandóságát, korlátait és rendetlenségét, elfogadja az evés szabadságait és örömeit, és felelősséget vállal azok megválasztásáért.
A tisztátalan, agnosztikus evés azt jelenti, hogy a legjobb szúrást végezzük a sötétben, és elfogadjuk, hogy sok minden van, amit nem tudunk. De tudjuk, hogy nincs Egy Igaz Diéta. Annyi helyes étkezési mód lehet, ahány ember van - senki sem élhet örökké, akiknek mindenkinek meg kell tennie az étkezést és az életüket valamilyen személyes, átmeneti jelentéssel.